Citação:
Os colorados passaram a celebrar o macaco como mascote para desarmar os gremistas (assim como os palmeirenses adotaram o porco e os flamenguistas viraram urubus, embora eu duvide que um dia os são-paulinos se assumam como bambis...), mas o apelido surgiu como uma alusão racista.
Antes de falar de racismo,
vamos dar uma lida aqui. Depois conversamos. Só pra fechar,
nunca houve problemas com os panos das organizadas que levam imagens de jogadores negros, isso foi uma outra criação da tradicional imprensa vermelha em um momento em que o Grêmio vinha em evidencia. A briga entre as torcidas foi por causa de corte de subsídios da Direção para elas. Pegaram o momento de briga, em que uma organizada estava rasgando a faixa da outra e estava criada a invenção.
A maioria dos ídolos gremistas são negros, o Lara, falecido goleiro do Grêmio, citado
no hino era charrúa. Antes de classificar o racismo como sendo uma atitude de uma torcida em um estado, vamos ler mais e pensar direitinho. Vamos lembrar sobre passado não tão nobre do ex-time do povo e porque os negros preferem o Grêmio e jogam no Grêmio há tantos anos, muito antes do Tesourinha.
(Fecho aqui minha participação neste tema insistentemente
colorado)
Porks, me desculpe, mas acho que essa birra com o Neymar é besteira. O guri um baita jogador, não é frescuroso, usa o drible e a habilidade para ir para o ataque, de forma objetiva, como o saudoso Denner, que Deus o tenha em um bom campinho de pelada.
Enche o saco a frescurite em cima dele, porque ele é negro e jovem e a Rede Globo precisa sempre, desesperadamente de um novo Pelé? Enche! Mas dai a achar que ele é ruim? Só porque tentaram fazer isso com o Robinho (que não joga um décimo do que a mídia queria) não significa que o Neymar não seja bom jogador. E sim o Luxa tinha razão de lançá-lo aos poucos, porque na Europa (e no Sul, dependendo do juíz) não tem faltinha, o futebol ali é de contato, como se deve, e a tendência é ele levar umas bordoadas, normais, por isso ele precisava ser mais fortinho e a prender a apanhar, por assim dizer.
Sobre a semifinal em si, acho que o Santos não perde tanto por ele não jogar, porque o André é um atacante excelente, o time do Santos tem um elenco muito bom do meio pra frente, não apenas um ou dois jogadores, mas um bom elenco de avantes.
Sobre a defesa do Santos eu concordo que é uma merda. Agora pense uma coisa.
Onde é que essa filosofia de jogo está errada?
Porque a defesa do Santos é o seu ataque!!! Se dá certo, qual o problema disso?
No Campeonato Brasileiro isso certamente não vai dar certo (porque o time do Santos perde jogos), agora num mata-mata... até agora, deu certo!
Basta o Santos fazer gols, sempre, de preferência um a mais do que levou...
Não deixa de ser uma filosofia de defesa, oras! Independentemente disso agradar a mídia, a defesa do Santos, é o seu ataque. É uma forma de tentar os títulos.
Entrar
Registrar
FAQ
Busca
